Einfluss chirurgischer und prothetischer Faktoren auf die periimplantäre Gesundheit: Ein SEPA-Expertenkonsens
Periimplantäre Erkrankungen, einschliesslich der Periimplantitis, stellen eine grosse Herausforderung in der Implantologie dar und sind häufig mit einer suboptimalen prothetischen Gestaltung sowie einer unzureichenden Nachsorge verbunden. Um dieser Problematik zu begegnen, stellte die Spanish Society of Periodontology (SEPA) ein Expertengremium aus erfahrenen Parodontologen, Prothetikspezialisten und Zahntechnikern zusammen. Ziel war es, prothetische Einflussfaktoren – wie Implantatdesign, Materialauswahl und Reinigungsfähigkeit – zu bewerten, die die Entstehung periimplantärer Erkrankungen beeinflussen können, und auf Basis eines Expertenkonsenses klinische Empfehlungen zu formulieren.
In drei thematischen Arbeitsgruppen wurde die Evidenzlage zu 18 zentralen klinischen Fragestellungen analysiert und daraus entsprechende klinische Empfehlungen abgeleitet.
Unter anderem empfehlen die Autoren:
-
Die Anwedung von Tissue-Level-Implantaten, da diese im Vergleich zu Bone-Level-Implantaten mit einem geringeren frühen marginalen Knochenverlust (MBL) in Verbindung gebracht werden. Der grössere Abstand zwischen Implantat-Abutment-Verbindung und krestalem Knochen begünstigt die Ausbildung einer stabilen biologischen Breite und kann die Knochenresorption begrenzen (Hermann et al., 2000). Demgegenüber kann der bei Bone-Level-Implantaten nahe am krestalen Knochen gelegene Mikrospalt durch entzündliche Reaktionen oder mechanische Spannungskonzentrationen zum marginalen Knochenverlust beitragen (Koutouzis, 2000; Sasada & Cochran, 2017). Obwohl die Mehrheit der Studien keinen signifikanten Unterschied im Periimplantitisrisiko zwischen Tissue-Level- und Bone-Level-Implantaten zeigt, weisen einzelne Untersuchungen auf eine geringere Periimplantitisinzidenz bei Tissue-Level-Implantaten hin – insbesondere bei Patienten mit Parodontitisvorgeschichte und unzureichender Compliance im Rahmen der Erhaltungstherapie (Vianna et al., 2018).
-
Die Auswahl von Implantaten mit poliertem Implantathals für Patienten mit erhöhtem Risiko für periimplantäre Erkrankungen, da Implantate mit maschinierten Halsoberflächen mit günstigeren klinischen Ergebnissen und einer geringeren Periimplantitisrate in Verbindung gebracht wurden (Esposito et al., 2014; Vroom et al., 2009).
-
Die Anwendung des Platform-Switching-Konzepts bei Restaurationen in ästhetisch anspruchsvollen Regionen, da dieses mit einem günstigeren biologischen Verhalten und reduzierten Mikrobewegungen unter funktioneller Belastung assoziiert wird (Laleman & Lambert, 2023).
-
Die Verwendung von Materialien wie Zirkoniumdioxid, da hierfür Vorteile hinsichtlich geringerer Blutung auf Sondierung (Sanz-Martín et al., 2018), reduzierter Biofilmanlagerung (Enkling et al., 2022; Sanz-Sánchez et al., 2018), niedrigerer Entzündungsgrade und bakterieller Kolonisation (Nascimento et al., 2016; de Oliveira Silva et al., 2020; Clever et al., 2019) sowie verbesserter mukosaler Farbästhetik, insbesondere in ästhetisch relevanten Zonen, beschrieben wurden (Jung et al., 2007).
-
Die Verbesserung der Zugänglichkeit für die selbst durchgeführte Mundhygiene durch die Auswahl geeigneter Implantatdesigns und prothetischer Konstruktionen, da eine bessere Reinigungsfähigkeit die Plaqueakkumulation minimiert (Serino et al., 2009; Monje et al., 2019).
Das Abstract des Artikels finden Sie hier.
Referenzen
Clever, K., Schlegel, K. A., Kniha, H., et al. (2019). Experimental peri-implant mucositis around titanium and zirconia implants in comparison to a natural tooth: Part 2—Clinical and microbiological parameters. International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 48(4), 560–565.
de Oliveira Silva, T. S., de Freitas, A. R., Albuquerque, R. F., Pedrazzi, V., Ribeiro, R. F., & do Nascimento, C. (2020). A 3-year longitudinal prospective study assessing microbial profile and clinical outcomes of single-unit cement-retained implant restorations: Zirconia versus titanium abutments. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 22(3), 301–310.
de Tapia, B., Monje, A., Pradíes, G., Pons, R., García, I., Sanz-Martín, I., … Sanz-Sánchez, I. (2026). Influence of surgical and prosthetic factors on peri-implant health or disease: Clinical recommendations from a Spanish Society of Periodontology (SEPA) expert consensus. Journal of Esthetic and Restorative Dentistry.
Enkling, N., Marder, M., Bayer, S., Götz, W., Stoilov, M., & Kraus, D. (2022). Soft tissue response to different abutment materials: A controlled and randomized human study using an experimental model. Clinical Oral Implants Research, 33(6), 667–679.
Esposito, M., Ardebili, Y., & Worthington, H. V. (2014). Interventions for replacing missing teeth: Different types of dental implants. Cochrane Database of Systematic Reviews, (7), CD003815.
Hermann, J. S., Buser, D., Schenk, R. K., Higginbottom, F. L., & Cochran, D. L. (2000). Biologic width around titanium implants: A physiologically formed and stable dimension over time. Clinical Oral Implants Research, 11(1), 1–11.
Jung, R. E., Sailer, I., Hämmerle, C. H. F., Attin, T., & Schmidlin, P. (2007). In vitro color changes of soft tissues caused by restorative materials. International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry, 27(3), 251–257.
Koutouzis, T. (2019). Implant-abutment connection as contributing factor to peri-implant diseases. Periodontology 2000, 81(1), 152–166.
Monje, A., Pons, R., Insua, A., Nart, J., Wang, H. L., & Schwarz, F. (2019). Morphology and severity of peri-implantitis bone defects. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 21(4), 635–643.
Nascimento, C., Pita, M. S., Santos, E. S., et al. (2016). Microbiome of titanium and zirconia dental implant abutments. Dental Materials, 32(1), 93–101.
Sanz-Martín, I., Sanz-Sánchez, I., Carrillo de Albornoz, A., Figuero, E., & Sanz, M. (2018). Effects of modified abutment characteristics on peri-implant soft tissue health: A systematic review and meta-analysis. Clinical Oral Implants Research, 29(1), 118–129.
Sanz-Sánchez, I., Sanz-Martín, I., Carrillo de Albornoz, A., Figuero, E., & Sanz, M. (2018). Biological effect of the abutment material on the stability of peri-implant marginal bone levels: A systematic review and meta-analysis. Clinical Oral Implants Research, 29(Suppl. 18), S124–S144.
Sasada, Y., & Cochran, D. L. (2017). Implant-abutment connections: A review of biologic consequences and peri-implantitis implications. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 32(6), 1296–1307.
Serino, G., & Ström, C. (2009). Peri-implantitis in partially edentulous patients: Association with inadequate plaque control. Clinical Oral Implants Research, 20(2), 169–174.
Vianna, T. T., Taiete, T., Casarin, R. C. V., et al. (2018). Evaluation of peri-implant marginal tissues around tissue-level and bone-level implants in patients with a history of chronic periodontitis. Journal of Clinical Periodontology, 45(10), 1255–1265.
Vroom, M. G., Sipos, P., de Lange, G. L., et al. (2009). Effect of surface topography of screw-shaped titanium implants in humans on clinical and radiographic parameters: A 12-year prospective study. Clinical Oral Implants Research, 20(11), 1231–1239.
